6月23日下午，保监会召开新闻发布会，公布《中国保监会关于开展老年人住房反向抵押养老保险试点的指导意见》，确定在北京、上海、广州和武汉四地率先开展试点。时至今日，距老年人住房反向抵押养老保险试点在北京、上海、广州、武汉四个城市正式施行整整一个月，市场反应差强人意。除了市民对此兴趣不高之外，保险公司也对这个新鲜事物显得小心翼翼。市场上仍无一家保险公司推出以房养老保险产品，而上报“以房养老”方案的险企，只有幸福人寿一家。
“以房养老”试点一个月遇冷。
从险资企业来讲，由于“以房养老”的方案是由幸福人寿牵头提出，对于幸福人寿来讲，准备较为充分，由它首先上报“以房养老”方案也理所当然。而对于其他险资来讲，在“以房养老”试点一个月后则没有那么快的反应，或许这些企业对于“以房养老”产品的研发与设计仍然需要一段时间。
回顾前几年市场，“以房养老”曾在南京、上海、北京、长春等城市的个别金融机构自发兴起尝试，但均因效果不理想而停滞萎缩。仔细思考，主要原因还是在于银行、保险等金融机构为规避市场风险，针对“以房养老”的群体挑肥拣瘦，设置的门槛过高。如养老人本人须年满55岁，累计贷款金额最高不超过所抵押住房评估价值的60%，且每月实际支付养老金额不超过2万元，贷款期限最长不超过10年等等。这么苛刻的条件导致真正符合条件的申请人很少，最终银行等金融机构不得不停办该业务。
从这个角度来讲，“以房养老”试点方案要切实保证可以落地，险资企业再“挑肥拣瘦”的话恐不行。险资企业要切实放下身段，瞄准自己的目标客群，利用“以房养老”产品为这些老龄群体提供相关养老服务，只有这样，“以房养老”才能够顺利开展下去。
那么，“以房养老”产品是不是适合所有老龄群体呢？答案当然是否定的。“以房养老”试点城市公布后，各大媒体对于“以房养老”进行访谈，见诸报端的观点多为不认同“以房养老”这样的养老方式，主要原因在于“以房养老”观念尚不普遍、“以房养老”会涉及遗产继承与纠纷、房屋租金收益与“以房养老”养老金收益哪个更划算等这些方面。
同策咨询研究部总监张宏伟认为，市场对于“以房养老”的争议很正常，这反而说明“以房养老”的政策并不适合所有老龄群体，这个政策只是针对一部分人提出的一种可行养老方案。笔者认为，“以房养老”的政策主要适用于两种人群：一种是当前已无子女的鳏寡孤独老人，对他们来说，这类人群没有遗产继承或纠纷方面的问题，同时，这些老龄群体年龄大了，没有亲人照料，此时他们要改善生活质量，过好晚年生活，采用以房养老这样的形式就养老是一种很好的方式；另一类是家中有多套房产，家庭收入也较好，但是子女由于工作繁忙或出国深造等因素，子女暂时没有办法一直在身边照料老人，这样的家庭对于租金收益不敏感，同时，注重生活品质的提升，此时，这样的家庭可以拿出一套房产采取以房养老的方式照料老人，这样的做法对老人相对负责任，也可以保障老人享受有品质的生活。
总之，“以房养老”试点关键应把握好上述两类群体，而不是针对所有人，同时，对于险资企业来讲，切实放下身段，瞄准好这两类的目标客群，利用“以房养老”产品为这些老龄群体提供相关养老服务，只有这样，才能把握好“以房养老”试点的先机，抢先占领这部分市场，在“以房养老”领域有自己的话语权。
扫描上方二维码，关注中房网公众号